Tribal Leader Who Revealed Taliban Israeli-U.S. Links Assassinated

Press TV
June 23, 2009

A tribal leader who earlier defected from Pakistani Taliban chief Baitullah Mehsud and revealed the militants group’s ties with the US and Israel has been shot dead.

The assassination of Qari Zainuddin comes days after he revealed that their comrade was pursuing a US-Israeli agenda across the violence-wracked country.

Zainuddin, a 26-year-old rising tribesman who had called Mehsud “an American agent” was killed by a gunman in northwestern town of Dera Ismail Khan on Tuesday.

Zainuddin, who broke away from Mehsud, was also increasingly critical of Mehsud’s use of suicide bombings targeting civilians.


In an interview with local media the defector said that Mehsud had established strong links with Israeli intelligence services, which were destabilizing the nuclear armed country. “These people (Mehsud and his men) are working against Islam.”

Mehsud, a warlord in his late 30s, has claimed responsibility for dozens of devastating string attacks on both civilians and security forces throughout the feared region.

Insurgents have stepped up their attacks on civilian and religious centers in major cities across Pakistan, which has fueled anti-Taliban sentiments among the Pakistani people.

The US invaded Afghanistan more than seven years ago to allegedly eradicate insurgency and arrest Taliban and al Qaeda leaders.

The US invasion of Afghanistan in 2001 has resulted in the spread of violence into neighboring Pakistan. Taliban militants have turned the restive tribal belt between the two neighbors into a scene of daily violence.

Stolen Palestinian Properties Being Sold by American Companies

One of the issues sharply dividing Israelis and Palestinians is the so-called right of return to Israel by refugees from the 1948 war.

Most of the property they abandoned has been held by the Israeli government.

BTW… the For Sale sign on the building featured is from a real estate company called REMAX… A U.S. based company.

Watch your stolen home fly away.



Jacob Henry Schiff (1847-1920) was a German Jew who moved to New York in 1865 and became a protégée of the Rothchilds. He married the daughter of Solomon Loeb, a Jewish banker. Schiff became the head of the bank in 1885. His wife’s sister, Nina, was married to Paul Warburg (1868-1932) of the Jewish Warburg banking house in Hamburg, Germany. He also moved to New York and became a partner in the bank Kuhn, Loeb & Co. Paul Warburg became the first chairman of the federal reserve in 1913. His brother Max Warburg (1867-1946) stayed in Germany and helped to finance the German war efforts during WWII. At the same time Paul Warburg financed the war effort of the American government. It is interesting to note that WWII was financed from both sides by the same banking family, the Warburgs and Kuhn, Loeb and Co. Another brother, Felix Warburg, married the daughter of Jacob Schiff and later became the Chief Operations Officer of Kuhn Loeb & Co.

During the 1890’s, young Marxists/Socialist Jews who emigrated from Eastern Europe to the United States received terrorist training in America under the Jewish Masonic Lodge (B’nai B’rith). They returned to Russia and tried to overthrow the Russian government through a revolution. Russia started to refuse American passports and punished the Jewish terrorists. As a result, American Jews accused the Russian Government of being Anti-Semitic.

Jacob Schiff and the Jewish leadership wanted to teach Russia a lesson and encouraged Japan to demand concessions from Russia and relinquish territory from its Eastern part. Russia refused and as Japan got ready to attack. Jacob Schiff arranged a financial boycott of Russia and financed Japanese war efforts. Russia was starved for cash and Japan had all the financial aid it needed. The war began on February 8, 1904. While the war was raging, the Marxist/Socialistic Jewish terrorists struck from within Russia with assassinations of government officials and law enforcement personnel. Prime Minister Viachelav von Plehve was assassinated and the Tsar of Russia sued for peace. Russia ceded territory to Japan between August 9 and September 5, 1905. Jacob Schiff was present at the signing of the peace treaty on September 5, 1905. On December 16, 1905, three hundred Jewish Marxist/Socialist terrorists were arrested following the Black Sunday revolution. Schiff was determined to overthrow the Russian government and replace them with a Marxist leadership. He and his International Banker friends arranged to starve the Russian government of any loans while a stronger nation like Germany would be used to attack Russia.  WWI was being planned!

Between 1905 and 1914, Russia progressed very well with landownership programs for farmers. Russia gave voting rights to its people and raised their standard of living. Tsar Nicholas gave Russia a representative government and a constitutional monarchy. A legislative body called the “Duma” was created and free elections were held. Jewish Marxist terrorists tried to assassinate Premier Stolypin in 1906. The second assassination attempt succeeded when a Jewish attorney Mordecai Bogrow shot and killed the Premier in 1911. By 1911, Russia produced 40% of the world’s crop of grain products.

The Russian population was angry with the Jews because they knew it was the Jewish leadership that had set up all the public violence in order to overthrow the government. Russian mobs attacked Jewish stores and homes and over 800 Jews were killed. The violence continued and by 1911 approximately 50,000 Russians had been killed in bombings, shootings and mass attacks on civilians. In 1906 approximately 600 Jewish Marxist/Socialistic terrorists were executed by the Russian Government. The world started blaming the Russian government of being anti-Semitic. Between 1907 and 1908 another 2,328 Jewish Marxist/Socialistic Terrorists were executed by the Russian Government after trials of military tribunals. The result is that about 35,000 Jewish terrorists fled to Palestine, United States and Europe.

Joseph Stalin (1879-1953)

Joseph Stalin was half Jewish and half Russian. In 1903 he was recruited by the Russian secret police and led a double life. He was arrested 8 times; he escaped and continued his work in the Marxist/socialist movement.

Vladimir Ilyich Lenin (1870-1924)

Vladimir Lenin was also half Jewish and half Russian. He was a Marxists/Socialist that worked for the Jewish world leaders. He was arrested a few times and sentence to exile in Siberia where he married his Jewish wife. After he served his sentence, they lived in Germany, Belgium, England, Poland, and Switzerland before returning to Russia. He was never employed but lived a life of luxury in Europe. He was a member of the French freemasons “Art et Travai.”

Leon (Lev) Trotsky (1879-1940)

Leon Trotsky’s real name was Leiba Bronstein. He was under the training of Alexander Parvus (whose real name was Israel Gelfand) during high school. Parvus was a Russian Jewish freemason. He not only taught Trotsky in the Talmud but he also introduced him to the Kabala, Zionism and Marxism/Socialism.  Trotsky became a member of the freemasons and the B’nai B’rth.

The Russian police arrested him twice, each time he was sentenced to exile in Siberia but escaped both times. Together with Lenin, Trotsky and Parvus helped arrange the Russian revolution. Trotsky was finally deported to the United States where he lived under the protection and payroll of Jacob Schiff.

In an interview with the publication, “New American Journal,” on February 3, 1949, John Schiff, the grandson of Jacob Schiff told the interviewer that his grandfather had given 20 million dollars to start the Russian revolution. Other American Jews and Gentiles who also donated to the cause of the Russian revolution were Paul Warburg, Harriman, Rockefeller, and J. P. Morgan.

In 1917, Lenin and Trotsky started the process of taking over Russia. Joseph Stalin joined the group as a double agent, working also for the Russian government. Some 8,000 Jewish revolutionaries joined at St. Petersburg to form the core of the emerging communist party. These men took leadership in the Red Army and in the terrible “Cheka” later renamed to NKVD and then renamed again to KGB.

The Russian revolution was in reality a Jewish takeover of Russia in the midst of WWI, in preparation for the formation of the state of Israel and the coming Jewish Messiah.


Various groups have worked separately with achieving the goals of Theodor Herzl:

  • Marxist group for Emancipation of Labor formed by George Plekhanov, (a Russian gentile who married a Jewess named Roza) and the Jewish Marxist’s Vera Zasulich, Lev Deutch and Pinchus Axelrod. They were later joined in 1895 by Vladimir Lenin, a Russian Gentile who married the Jewess Nadezhda Krupskaya, and went back to Russia and started an underground movement. He was arrested and sent to Siberia, released in 1900 and ended up in Geneva.
  • Anti-Jewish publication in Vienna called “Ostara” started by a half Jew named Adolf Joseph Lanz who married to Jewess Libenfels, changed his name to Dr. Georg Lanz von Liebenfels and later added the title Baron. The magazine was blatantly anti-Semitic and promoted the Roman Catholic Church and the pure Aryan race.
  • “The Thule Order” was a secret society created by Lanz. It later played a major role in the formation of the Nazi Party and the rise of Adolf Hitler. In 1907 Lanz hoisted up a Swastika flag over the castle in Werfenstein.
  • In 1909 Adolf Hitler (a half Jew) met with Lanz and became his student.
  • Lanz told Lenin in Switzerland, “We counter-revolutionaries give Jews the right to create their own state in Palestine.”
  • Benito Mussolini at the age of 19 moved to Switzerland and became a student of Marxism. He moved back to Italy after he met with Jewish International Communist leaders.

 At this time the system was in place to move Jews from Europe to Palestine.In order to get the Jews moving, Theodor Herzl become the “Shepherd” and Hitler became the “Prosecutor.”

Some Jews were upset and angry; others were excited about the plan.

Theodor Herzl tried selling his idea at various times:

  • The Jewish congress in September 1898.
  • Private meetings with the German Emperor Wilhelm II on October 18, 1898 and November 2, 1898. Under pressure from rich Jewish Bankers, Jewish leaders in Germany and Jewish Newspapers in Germany.
  • Private meeting with Sultan Abdul Hamid II of Turkey on 17 May 1901, since Palestine belonged to Turkey. Under pressure from Jewish Bankers again, the Sultan asked for Financial aid for Turkey before opening up Palestine. A second meeting with the Sultan in 1902 was refused.
  • 4th Zionist congress in 1900
  • Testimony in the Royal commission in England where he met with The Rothchild banking house.
  • Meeting with Russian Minister of Interior Baron Vyacheslav K von Plehve. Russia promised to lobby with Sultan of Turkey
  • 6th Zionist congress in August 1903.
  • Greater Action committee in April 1904.

Theodor Herzl died on July 3, 1904. He left behind a foundation to build upon despite tough resistance from wealthy Jews.

Obama und der Nahe Osten-Ein düsteres Bild

Von NOAM CHOMSKY, 8. Juni 2009 –

In einer Schlagzeile auf CNN über die Kairoer Rede am 4. Juni stand vorab: „Obama will die Seele der muslimischen Welt erreichen“. Vielleicht war dies wirklich die Absicht, die er hegte. Entscheidender aber ist: Was verbarg sich hinter der Rhetorik, oder genauer gesagt, was wurde weggelassen?

Beschränken wir uns auf das Thema Israel/Palästina – über alles andere hatte er nichts Substantielles zu sagen. Obama rief Araber und Israelis dazu auf, nicht „mit dem Finger“ aufeinander „zu zeigen“ und den „Konflikt nicht nur aus Sicht der einen bzw. anderen Seite zu sehen“. Aber es gibt eine dritte Seite – die der USA. Sie spielt eine entscheidende Rolle bei der Aufrechterhaltung des heutigen Konfliktes. Obama machte keine Andeutungen, dass diese Rolle sich ändern sollte, ja, dass dies überhaupt in Betracht gezogen werde.

Wer sich mit der Geschichte (der Region) auskennt, wird daraus die rationale Schlussfolgerung ziehen, dass Obama den Weg des unilateralen Rejektionismus der USA weitergehen wird.

Wieder einmal pries Obama die Arabische Friedensinitiative. Die Araber sollten diese Initiative als „wichtigen Anfang“ sehen, „jedoch nicht als das Ende ihrer Verantwortung“, sagte er lediglich. Wie sollte die Obama-Administration sie sehen? Obama und seine Berater sind sich sicher bewusst, dass diese Initiative den seit langem bestehenden internationalen Konsens, der eine Zwei-Staaten-Lösung anhand der internationalen Grenze (wie sie vor Juni 1967 bestand) fordert, wiederholt – mit einigen „unwesentlichen und wechselseitigen Modifikationen“, um es mit den Worten einer US-Regierung auszudrücken, die diese Aussage machte, bevor Amerika, in den 70ger Jahren, mit der Weltmeinung brach und im UNO-Sicherheitsrat ihr Veto gegen eine Resolution einlegte, die von den arabischen „Konfrontationsmächten“ (Ägypten, Syrien und Iran) und im Stillen auch von der PLO unterstützt wurde. Diese Resolution war im Wesentlichen desselben Inhaltes wie die aktuelle Arabische Friedensinitiative, mit dem Unterschied, dass Letztere etwas weiter geht und die arabischen Staaten dazu aufruft, ihre Beziehungen zu Israel – im Rahmen dieser politischen Lösung – zu normalisieren. Obama rief die arabischen Staaten dazu auf, diese Normalisierung weiter voranzutreiben. Allerdings vermied er es tunlichst, die notwendige politische Lösung zu erwähnen, die ja eine Vorbedingung für die Normalisierung wäre. Die (Arabische) Initiative kann kein „Anfang“ sein, wenn sich die USA weiter weigern, deren wesentliche Bedingungen zu akzeptieren oder auch nur zur Kenntnis zu nehmen.

Dahinter steckt ein Ziel der Obama-Administration, das Senator John Kerry (Vorsitzender des ‚Foreign Relations Committee‘ des US-Senates) am klarsten formuliert hat. Es geht um das Schmieden einer Allianz zwischen Israel und den „moderaten“ arabischen Staaten – gegen den Iran. Der Begriff ‚moderat‘ hat nichts mit dem Charakter dieser Staaten zu tun, sondern bezieht sich auf deren Bereitschaft, Forderungen der USA zu akzeptieren.

Was wird von Israel erwartet – als Gegenleistung für die Schritte der Araber zur Normalisierung der Beziehungen? Die stärkste, von der Obama-Regierung zu diesem Punkt bislang vertretene Position besagt, dass Israel Phase I der Road Map von 2003 erfüllen soll. Dort steht: „Israel friert sämtliche Siedlungsaktivitäten ein (einschließlich des natürlichen Siedlungswachstums).“ Alle Seiten behaupten, die Road Map zu akzeptieren. Dabei wird übersehen, dass Israel sofort 14 Bedingungen an die Straßenkarte geknüpft hatte, die deren Umsetzung unmöglich machen.

Und noch ein Punkt wird in der Debatte um die Siedlungen übersehen: Selbst wenn Israel Phase I der Road Map erfüllen sollte, bliebe alles unangetastet, was von dem Siedlungsprojekt bereits entwickelt wurde – mit maßgeblicher amerikanischer Unterstützung entwickelt wurde, damit Israel wertvolles Land hinter der illegalen „Separationsmauer“ (einschließlich der wichtigsten Wasservorräte der Region) und das Jordantal übernehmen kann. Der eingekerkerte Rest wird auf diese Weise von den Ausläufern der Infrastruktur/Siedlungen, die bis weit in den Osten hineinragen, zerteilt werden. Nicht erwähnt wurde zudem, dass Israel dabei ist, den Großraum Jerusalem (Greater Jerusalem) zu übernehmen. Hier finden derzeit die größten israelischen Entwicklungsprogramme statt, bei denen viele Araber vertrieben werden. Die restlichen Palästinenser werden vom Zentrum ihres kulturellen, ökonomischen und soziopolitischen Lebens abgeschnitten. Unerwähnt blieb zudem, dass all dies einen Verstoß gegen internationales Recht darstellt – was von der damaligen israelischen Regierung nach ihrem Feldzug 1967 eingestanden wurde und durch mehrere

UNO-Sicherheitsratsresolutionen und den Internationalen Gerichtshof (International Court of Justice) bestätigt wurde. Unerwähnt blieben auch die israelischen Operationen seit 1991, mit denen Israel – erfolgreich – die Trennung der Westbank vom Gazastreifen betrieben hat. Gaza wurde zu einem Gefängnis, in dem ein Überleben kaum noch möglich ist. Dies untergräbt die Hoffnungen auf einen lebensfähigen Palästinenserstaat zusätzlich.

Man sollte sich daran erinnern, dass es EINMAL zu einer Zäsur im amerikanisch-israelischen Rejektionismus kam: Präsident Clinton gab zu, dass die Bedingungen, die er auf den gescheiterten Treffen in Camp David 2000 gestellt hatte, für alle Palästinenser inakzeptabel gewesen seien. Im Dezember stellte er eigene „Parameter“ vor, die zwar vage aber doch entgegenkommender waren. Er verkündete, beide Seiten hätten die Parameter akzeptiert, zeigten jedoch noch Bedenken. Die israelischen und palästinensischen Unterhändler trafen sich im ägyptischen Taba, um die Differenzen auszuräumen und erzielten beträchtliche Fortschritte. Noch einige wenige Tage und eine vollständige Resolution sei zu erzielen, verkündeten sie auf der gemeinsamen abschließenden Pressekonferenz. Doch Israel ließ die Verhandlungen vorzeitig abbrechen. Seither ist es zu keiner formalen Wiederaufnahme gekommen.

Diese – einmalige – Ausnahme zeigt, dass, falls ein amerikanische Präsident gewillt ist, eine echte diplomatische Lösung zu tolerieren, diese sehr wahrscheinlich auch möglich wäre.

Es gibt einen weiteren Punkt, der nicht vergessen werden sollte. Die Regierung Bush I tat ein klein wenig mehr als nur zu reden, um gegen illegale israelische Siedlungsprojekte vorzugehen – vor allem, indem sie ihnen US-Wirtschaftsbeihilfen vorenthielt. Im Gegensatz hierzu erklärten Offizielle der Obama-Regierung, solche Maßnahmen stünden „nicht zur Debatte“, und der Druck, der auf Israel ausgeübt werde, um die Road Map zu erfüllen, werde „überwiegend symbolisch“ sein. So stand es am 1. Juni in der New York Times (in einem Artikel von Helene Cooper).

Es wäre noch Einiges zu sagen, allerdings würde dies nichts an dem düsteren Bild ändern, das Obama – abgesehen von einigen wenigen abweichenden Anklängen – in seiner vielgepriesenen Rede an die muslimische Welt am 4. Juni in Kairo entworfen hat.

Der Autor:

Noam Chomsky ist Professor für Linguistik am Massachusetts Institute of Technologie (MIT) und hat in den 60er Jahren die Vorstellungen über Sprache und Denken revolutioniert. Zugleich ist er einer der prominentesten und schärfsten Kritiker der gegenwärtigen Weltordnung und des US-Imperialismus.

Der Artikel erschien im Original unter dem Titel „The Grim Picture Of Obama’s Middle East“ bei ZNet . Deutsche Übersetzung : Andrea Noll

„Wenn er ja sagt, was meint er dann?“

Von URI AVNERY, 22. Juni 2009 –

„Na, sie haben ja sicher was zu feiern“, sprach mich der Reporter einer populären Radio-Station nach Netanyahus Rede an. „Er nimmt ja den Plan an, den Sie vor 42 Jahren formuliert haben!“ (Es war vor 60 Jahren, aber wer zählt noch.)

Gideon Levy schrieb auf der Titelseite der „Haaretz“, “ Der mutige Aufruf Uri Avnerys und seiner Freunde vor vier Jahrzehnten hallt heute wider, obschon schwach, von einem Ende (des politischen Spektrums in Israel) zum anderen.

Ich würde lügen, würde ich den Moment der Befriedigung leugnen, aber er war schnell vorbei. Es war keine „historische“ Rede. Es war nicht einmal eine „große“ Rede. Es war eine schlaue Rede.

Sie enthielt einige Scheinheiligkeiten, um Barak Obama zufrieden zu stellen, gefolgt von einer gehörigen Portion genau entgegen gesetzter Punkte, um die extrem Rechten in Israel zu beruhigen. Nicht viel mehr.

NETANYAHU ERKLÄRTE „wir reichen unsere Hand zum Frieden“.

In meinen Ohren hörte sich das bekannt an: Im Sinai-Krieg 1956 war einer meiner Redaktionsmitarbeiter in die Einheit eingezogen worden, die Sharm-Al-Sheikh eroberte. Er, der in Ägypten aufgewachsen und der arabischen Sprache mächtig war, interviewte den ranghöchsten der gefangenen ägyptischen Offiziere, einen Oberst. „Jedes Mal, wenn Ben Gurion verkündete, er reiche seine Hand zum Frieden“, sagte der Ägypter, „waren wir in höchster Alarmbereitschaft.“

Das war tatsächlich Ben Gurions Methode. Vor jeder Provokation verkündete er, „wir reichen unsere Hand zum Frieden“, und fügte dann Bedingungen hinzu, von denen er wusste, dass sie für die Araber auf keinen Fall akzeptabel waren. So entstand eine für ihn ideale Situation: Israel erschien in den Augen der Welt als friedliebend, während die Araber wie notorische Friedens-Verweigerer aussahen. Damals machte in der israelischen Führung der Scherz die Runde: Die arabische Ablehnung ist unsere Geheimwaffe.

Diese Woche hat Netanyahu diese Methode aufgewärmt.

ICH UNTERSCHÄTZE natürlich nicht die Tatsache, dass der Chef der Likud-Partei die Worte „palästinensischer Staat“ ausgesprochen hat.

Worte tragen politisches Gewicht. Einmal ausgesprochen, entwickeln sie ihr eigenes Leben. Man kann sie nicht, wie einen Hund, zurück rufen.

In einem beliebten israelischen Lied fragt der Junge das Mädchen: „Wenn Du Nein sagst, was meinst Du dann?“ Man könnte genauso gut fragen: Wenn Netanyahu Ja sagt, was meint er dann?

Auch wenn die Worte „palästinensischer Staat“ von Netanyahu nur unter Druck und ohne jede Absicht, sie in die Tat umzusetzen, ausgesprochen wurden, hat die Tatsache Gewicht, dass das Regierungsoberhaupt und der Chef der Likud-Partei gezwungen waren, diese Worte auszusprechen. Die Idee des palästinensischen Staats ist nun zu einem Teil des nationalen Konsens geworden, und nur eine Hand voll von Ultra-Rechten lehnt sie weiterhin direkt und unverblümt ab. Das ist aber erst der Anfang. Der Haupt-Kampf wird sein, die Idee in die Tat umzusetzen.

DIE GESAMTE Rede war nur an einen gerichtet: Barak Obama. Sie war nicht dazu gedacht, sich an die Palästinenser zu wenden. Klar war, dass die Palästinenser nur ein passives Gesprächsobjekt darstellen zwischen dem Präsidenten der USA und dem Premierminister Israels. Außer in einigen abgedroschenen Klischees sprach Netanyahu über sie, nicht zu ihnen.

Seinen Worten nach ist Netanyahu bereit, mit der „palästinensischen Öffentlichkeit“ zu verhandeln, natürlich „ohne Vorbedingungen“. Will sagen: ohne Vorbedingungen von Seiten der Palästinenser. Von Netanyahus Seite gibt es allerdings jede Menge Vorbedingungen, von denen jede einzelne für sich schon versichert, dass kein Palästinenser, kein Araber und kein Moslem zustimmen würde, in Verhandlung zu treten.

1. Bedingung: Die Araber müssen anerkennen, dass der Staat Israel der „Nationalstaat des jüdischen Volkes“ ist (nicht „jüdischer Staat“, wie irrtümlich von der örtlichen und weltweiten Presse verbreitet wurde). Wie schon Husni Mubarak verkündet hat: Kein Araber wird so etwas akzeptieren, denn es würde bedeuten, dass anderthalb Millionen arabische Bürger Israels an diesem Staat nicht teilhaben, und sie würde von vorne herein die Rückkehr der palästinensischen Flüchtlinge verneinen – die Trumpfkarte der arabischen Seite.

Hier muss erinnert werden: als die Vereinten Nationen 1949 die Teilung in einen „jüdischen Staat“ und einen „arabischen Staat“ beschloss, beabsichtigten sie nicht, den Charakter dieser Staaten zu definieren. Sie stellten nur Tatsachen fest: Es gibt im Land zwei rivalisierende Bevölkerungen, deshalb muss das Land zwischen ihnen aufgeteilt werden. (Jedenfalls wären 40 % der Bevölkerung des „jüdischen“ Staats arabisch gewesen.)

2. Bedingung: Die palästinensische Autonomiebehörde muss vorher ihre Herrschaft über den Gazastreifen festigen. Wie? Die israelische Regierung verhindert ja jeden Durchgang von der Westbank zum Gazastreifen, und keine palästinensische Truppe kann von hier nach da. Die Möglichkeit, das Problem durch eine palästinensische Einheitsregierung zu lösen, ist auch verwehrt: Netanyahu erklärte ein für alle mal, es gäbe keine Verhandlungen mit einer palästinensischen Führung, die „Terroristen“ mit einschließe, „die uns vernichten wollen“ – seine Art, Hamas zu beschreiben.

3. Bedingung: Der palästinensische Staat wird entmilitarisiert sein. Das ist keine neue Idee. Fast in allen bisher vorgelegten Friedensplänen ist von Sicherheits-Vorkehrungen die Rede, die Israel vor palästinensischen Angriffen und Palästina vor israelischen Angriffen schützen. Aber nicht das hat Netanyahu im Sinn: Er sprach nicht von Gegenseitigkeit, sondern von Einseitigkeit. Von einem palästinensischen Staat, dessen Luftraum und Grenzübergänge von Israel kontrolliert würden, also einer Art vergrößertem Gazastreifen. Dabei wahrte er Überheblichkeit und Demütigung; allein das Wort „Demilitarisierung“ sollte genügen, die Palästinenser zum „Nein“ zu bewegen.

4. Bedingung: Das ungeteilte Jerusalem bleibt unter israelischer Herrschaft. Dies wurde nicht als israelische Ausgangsposition zu Verhandlungen präsentiert, sondern als endgültige Entscheidung. Das allein genügt, zu versichern, dass kein Palästinenser, kein Araber und kein Moslem diesen Vorschlag annehmen kann.

In den Oslo-Verträgen steht, Israel werde um Jerusalems Zukunft verhandeln. Es ist ein allgemein gültiger juristischer Grundsatz, dem nach einer, der in Verhandlungen tritt, sich verpflichtet, dies bona fide zu tun, auf der Basis von Geben und Nehmen. Deshalb beinhalten alle existierenden Friedenspläne die Rückkehr Ostjerusalems – ganz oder teilweise – unter arabische Kontrolle.

5. Bedingung: Zwischen Israel und dem palästinensischen Staat werden „verteidigbare Grenzen“ festgelegt. Dies ist das Code-Wort für ausgeweitete Annexionen. Seine Bedeutung: Keine Rückkehr zu den Grenzen von 1967, auch nicht mit Gebietsaustausch, der Israel erlauben würde, einige der großen Siedlungen seinem Gebiet zuzuschlagen. Um „verteidigbare Grenzen“ fest zu legen, muss ein beträchtlicher Teil der besetzten Gebiete (die insgesamt nur 22 % des Gebiets des mandatorischen Palästina vor 1948 ausmachen) israelisches Gebiet werden.

6. Bedingung: Das Flüchtlingsproblem wird „außerhalb israelischen Territoriums“ gelöst. Das heißt: Nicht ein einziger Flüchtling wird zurückkehren dürfen. Tatsächlich stimmen alle überein, dass nicht Millionen von Flüchtlingen nach Israel zurückkehren. Nach der arabischen Friedensinitiative soll eine Lösung „von beiden Seiten akzeptiert“ werden, – das heißt, Israel muss zustimmen. Man geht davon aus, dass die Parteien der Rückkehr einer symbolischen Anzahl von Flüchtlingen zustimmen. Dies ist eine äußerst beladene und empfindliche Angelegenheit, wer Frieden will, muss sich ihrer mit Vorsicht und größtmöglicher Empfindsamkeit annehmen. Netanyahu tut genau das Gegenteil: Seine provokative Feststellung, ohne jede Empathie, soll automatisch zur Ablehnung führen.

7. Bedingung: Kein Einfrieren des Siedlungsbaus. Das „normale Leben“ der Siedler wird fortgeführt. Das heißt – es wird weiter gebaut, sozusagen für die „natürliche Vermehrung“. Der palästinensische Verhandler Michael Tarasy illustriert diesen Umstand so: „Wir verhandeln, wie wir uns die Pizza teilen, während dessen isst Israel sie auf.“

Das war die ganze Rede. Nicht weniger interessant ist, was nicht in ihr gesagt wurde. Zum Beispiel Begriffe wie: Road Map, Annapolis, die arabische Friedensinitiative, Besatzung, Palästina, (palästinensische) Souveränität, Öffnung der Grenzübergänge (nach Gaza), die Golanhöhen, und vor allem: Es fand sich in der ganzen Rede nicht ein Anflug von Respekt gegenüber dem Feind, der, so besagt das alte jüdische Sprichwort, in einen Freund verwandelt werden muss.

WAS IST ALSO wichtiger? Was überwiegt? Die verbale Anerkennung eines „palästinensischen Staates“ durch Netanyahu, oder die Bedingungen, die diese Worte inhaltlich entleeren?

Die Reaktion der Öffentlichkeit ist interessant. In der ersten Umfrage am Tag nach der Rede bekunden 71 % der Befragten Unterstützung, aber 55 % glauben, Netanyahu habe sich „amerikanischem Druck gebeugt“, 70 % glauben nicht, dass in den kommenden Jahren ein palästinensischer Staat entsteht.

Was genau unterstützen diese 71 %? Die Lösung „palästinensischer Staat“, oder die Bedingungen, die seine Entstehung verhindern, oder gar beides?

Es gibt natürlich eine extrem rechte Minderheit, die einen Kollisionskurs mit den Vereinigten Staaten dem Verzicht auf Gebiete zwischen Mittelmeer und Jordan vorzieht. An der Straße nach Jerusalem hängen große Plakate mit einer Bildkollage Obamas, dem man eine Keffieh, die traditionelle arabische Kopfbedeckung, aufgesetzt hat. (Sie macht jeden schauern, der sich an genau die gleiche Kollage mit dem Bild von Yitzhak Rabin erinnert.) Aber die Mehrheit der Bevölkerung versteht, dass ein Bruch mit den USA auf jeden Fall vermieden werden muss.

Netanyahu und der rechte Flügel hatten gehofft, dass die Rede von den Palästinensern geradewegs abgelehnt würde, und sie so als notorische Friedens-Verweigerer da stünden, während die israelische Regierung sich als derjenige präsentieren könne, der den ersten, kleinen aber bedeutenden Schritt in Richtung Frieden tut. Sie sind sich sicher, dass es diesen Preis umsonst und gratis gibt: Keine Errichtung eines palästinensischen Staates, keinerlei Zugeständnisse von Seiten der israelischen Regierung, die Besatzung bleibt wie sie ist, der Siedlungsbau geht weiter, und Obama wird alles akzeptieren.

DIE FRAGE IST also: Wie wird Obama reagieren?

Die erste Reaktion war minimal. Eine höflich positive.

Obama legt es nicht auf einen frontalen Zusammenstoss mit der israelischen Regierung an. Es sieht so aus, als wolle er „sanften“ Druck ausüben, vorsichtig, nachdrücklich, aber ruhig. Ich meine, es ist eine kluge Einstellung.

Kurz vor der Rede traf ich mich mit dem Ex-Präsidenten Jimmy Carter im Hotel „American Colony“ in Ost-Jerusalem. Das Treffen war von Gush Shalom organisiert worden, es nahmen Vertreter einiger israelischer Friedensorganisationen daran teil. In meinen einleitenden Worten erinnerte ich daran, dass wir uns im selben Zimmer befanden, in dem sich vor sechzehn Jahren, als in Washington die Oslo-Verträge unterschrieben wurden, israelische Friedensaktivisten und führende Palästinenser aus Jerusalem trafen und Champagner-Flaschen öffneten. Die Euphorie dieser Momente ist spurlos verschwunden.

Israelis und Palästinenser haben die Hoffnung verloren. Auf beiden Seiten wünscht sich die überwältigende Mehrheit ein Ende des Konflikts, glaubt aber nicht, dass Friede möglich ist – und beide Seiten beschuldigen die jeweils andere, dafür verantwortlich zu sein. Unsere Aufgabe ist es, den Glauben, dass er möglich ist wieder zu beleben.

Dafür brauchen wir ein dramatisches Ereignis, einen belebenden elektrischen Schock – wie den Besuch Anwar Sadats in Jerusalem 1977. Ich schlug vor, Obama solle nach Jerusalem kommen, um sich direkt an die israelische Öffentlichkeit zu wenden, vielleicht sogar vom Rednerpult der Knesset, wie Sadat.

Nachdem er allen Teilnehmern zugehört hatte, ermutigte uns der ehemalige Präsident und präsentierte einige eigene Vorschläge.

DER ENTSCHEIDENDE PUNKT sind in diesem Moment natürlich die Siedlungen. Wird Obama auf einem absoluten Baustopp beharren oder nicht?

Netanyahu hofft, sich aus dieser Sache unbeschadet heraus zu winden. Er hat jetzt wieder einen neuen Gag: Begonnene Projekte müssen zu Ende geführt werden. Man kann ja nicht mitten drin aufhören. Die Pläne sind schon genehmigt. Die Mieter warten auf den Einzug, die muss man ja nicht leiden lassen. Überhaupt wird der Oberste Gerichtshof einen Baustopp nicht erlauben. (Ein besonders lächerliches Argument, wie: Das Gericht gestattet dem Dieb, noch ein bisschen von dem gestohlenen Geld auszugeben, bevor er verurteilt wird.)

Wenn Obama darauf herein fällt, muss er sich nicht wundern, wenn er, verspätet, herausfindet, dass diese Projekte 100 000 Wohn-Einheiten mit einschließen.

Und das bringt uns zur wichtigsten Tatsache in dieser Woche: Die Siedler haben nach Netanyahus Rede nicht protestiert. Hie und da wurde halbherzig Kritik geübt, aber der größte Teil dieser Bevölkerung in Waffen schwieg.

Was uns an den unvergessenen Sherlok Holmes erinnert, der erzählte, wie er einen geheimnisvollen Fall löste, indem er auf das „seltsame Verhalten des Hundes in der Nacht“ aufmerksam machte.

„Aber der Hund hat ja nachts gar nichts getan!“ erwiderte jemand.

„Eben das genau ist seltsam“, bemerkte Holmes.

Der Autor:

Uri Avnery ist Journalist, Friedensaktivist und ehemaliges Knesset-Mitglied.

Avnery engagiert sich seit 1948 für eine Aussöhnung Israels mit dem palästinensichen Volk.

Er war Gründer und ist Leiter der Friedensinitiative „Gush Shalom“ (Der Friedensblock), die im Jahr 1997 den Aachener Friedenspreis und im Jahr 2001 den Alternativen Nobelpreis erhielt.
Übersetzt von: G. Weichenhan-Mer

Von Apartheid gestoppt

Israelisches Militär versuchte das internationale palästinensische Literaturfestival zum Schweigen zu bringen –

Von Henning Mankell, 11. Juni 2009 –

Vor gut einer Woche besuchte ich Israel und Palästina. Ich gehörte zu einer Schriftstellerdelegation mit Vertretern aus verschiedenen Kontinenten. Wir sollten an einer palästinensischen literarischen Konferenz teilnehmen. Die Einweihung sollte im Palästinensischen Nationaltheater in Jerusalem stattfinden. Gleich nachdem wir uns versammelt hatten, kam schwer bewaffnetes israelisches Militär und Polizei und teilte uns mit, dass sie uns zu stoppen gedächten. Auf die Frage warum, kam als Antwort: ”Sie sind ein Sicherheitsrisiko.”

Es ist natürlich Nonsens zu behaupten, dass wir in jenem Augenblick eine terroristische Bedrohung für Israel darstellten. Aber gleichzeitig hatten sie ja auch Recht. Sicher stellen wir eine Bedrohung für Israel dar, wenn wir nach Israel kommen und sagen, was wir von der israelischen Unterdrückung der palästinensischen Bevölkerung halten. Es war ja auch nicht merkwürdig, dass ich und Tausende andere damals eine Bedrohung für das Apartheidsystem in Südafrika darstellten. Worte sind gefährlich.

Das waren auch meine Worte, die ich sagte, als es den Veranstaltern gelungen war, die Einweihung in das französische Kulturzentrum zu verlegen, das sich bereitwillig gezeigt hatte:

”Das was wir jetzt erleben, ist eine Wiederholung des verächtlichen Apartheidsystems, das einst die Afrikaner und Farbige als Bürger zweiter Klasse in ihrem eigenen Land behandelte. Aber wir dürfen nicht vergessen, dass dieses Apartheidsystem nicht mehr existiert. Es wurde durch menschliche Kraft auf den Müllhaufen der Geschichte Anfang der 1990-er Jahre geworfen. Es geht eine direkte Linie zwischen Soweto, Sharpeville und dem, was kürzlich in Gaza geschah.”

In den folgenden Tagen besuchten wir Hebron, Bethlehem, Jenin und Ramallah. Wir wanderten einen Tag in den Bergen zusammen mit dem palästinensischen Verfasser Raja Shehadeh, der uns zeigte, wie sich die israelischen Siedlungen ausdehnten, palästinensisches Land konfiszieren, Wege zerstören, neue bauen, die nur von Siedlern benutzt werden dürfen. Schikanen an den verschiedenen Grenzübergängen lagen auf der Hand. Natürlich war es einfacher für meine Frau Eva und mich durchzukommen. Aber jene in unserer Delegation, die syrische Pässe hatten oder deren Herkunft palästinensisch war, wurden desto mehr schikaniert. Bring den Koffer aus dem Bus, pack ihn aus, stell ihn wieder rein, hole ihn wieder heraus ….

Aber selbst in der Hölle gibt es Gradunterschiede. Hebron war am schlimmsten. Inmitten der Stadt mit 40.000 Palästinensern haben 400 Siedler einen Teil des Stadtzentrums beschlagnahmt. Die sind brutal und zögern nicht, ihre palästinensischen Nachbarn zu jeder Tageszeit anzugreifen. Warum ihnen nicht auf den Kopf pissen von hoch gelegenen Fenstern? Wir sahen einen Dokumentarfilm, wo u.a. Siedlerfrauen inklusive deren Kinder palästinensische Frauen treten und schlagen, ohne dass das Militär eingreift. Deshalb gibt es in Hebron Menschen, die im Namen der Solidarität freiwillig palästinensische Kinder zur Schule und zurück begleiten. Diese 400 Siedler werden rund um die Uhr von 1.500 israelischen Soldaten bewacht! Jeder Siedler hat eine permanente Leibwoche von 4-5 Personen bei sich. Die Siedler haben ausserdem das Recht, Waffen zu tragen. Als wir einen der schlimmsten Übergänge direkt in Hebron besuchten, war dort ein Siedler, unerhört aggressiv, der uns filmte. Sobald er das geringste Anzeichen für etwas Palästinensisches entdeckte, ein Armband, eine Anstecknadel, dann rannte er zu den Soldaten und erstattete Bericht.

Aber natürlich war nichts von dem, was wir erlebten, nur annähernd vergleichbar mit der Situation der Palästinenser. Wir trafen sie in Taxis und auf der Strasse, bei Vorlesungen, an der Universität und im Theater. Wir führten Gespräche und hörten, was ihnen zugefügt wird.

Ist es verwunderlich, dass ein Teil von ihnen desperat ist, wenn sie keinerlei Ausweg aus diesem Leben sehen, dass sie sich entscheiden, sich in einen Selbstmordbomber zu verwandeln? Wohl kaum oder? Verwunderlich ist nur, dass es nicht mehr tun.

Die Mauer, die jetzt das Land zerschneidet, wird kurzfristig künftige Attacken verhindern. Aber die Mauer ist ein allzu deutliches Zeichen für die desparate Lage der israelischen Militärmacht. Sie wird am Ende dasselbe Schicksal ereilen wie die Mauer, die Berlin teilte.

Was ich während dieser Reise sah, war völlig eindeutig: der Staat Israel ist in seiner gegenwärtigen Form ohne Zukunft. Jene, die eine Zwei-Staaten-Lösung vertreten, denken ausserdem falsch.

1948, als ich geboren wurde, erklärte Israel seine Unabhängigkeit auf besetztem Gebiet. Es gibt keinerlei Gründe dafür, dass dies eine völkerrechtlich legitime Handlung war. Man besetzte ganz einfach palästinensisches Land. Und man fährt fortlaufend fort, diesen Landbesitz zu vergrössern, etwa durch den Krieg 1967 und heute durch die ständige Zunahme an Siedlungen. Hin und wieder wird eine Siedlung abgerissen, um den Schein aufrechtzuerhalten. Aber bald taucht sie woanders wieder auf. Eine Zwei-Staaten-Lösung bedeutet nicht, dass die historische Besatzung aufgehoben wird.

Israel wird es genauso ergehen wie Südafrika unter der Apartheidzeit. Die Frage ist nur, ob die Israelis Vernunft annehmen werden und freiwillig einer Abwicklung des Apartheidstaates zustimmen werden. Oder ob es zwangsweise geschehen wird.

Auch kann niemand sagen, wann es geschieht. Der endgültige Aufruhr wird natürlich von innen kommen. Aber plötzliche Veränderungen in Syrien oder Ägypten werden dazu beitragen können.

Ebenso wichtig ist selbstverständlich, dass die USA es sich bald nicht mehr leisten können, diese abscheuliche Kriegsmaschine zu bezahlen, die Steine werfende Jugendliche von einem normalen Leben in Freiheit fernhält.

Wenn Veränderungen kommen, wird es von dem einzelnen Israeli abhängen, ob er oder sie bereit ist, auf seine Privilegien zu verzichten und in einem palästinensischen Staat zu leben. Ich stiess auf meiner Reise auf keinen Antisemitismus. Hingegen auf einen normalen Hass auf die Besatzer. Es ist wichtig, diese Dinge auseinanderzuhalten.

Den letzten Abend sollten wir in Jerusalem beenden, wo wir angefangen hatten. Aber das Theater war wieder vom Militär geschlossen worden. Es musste woanders vonstattengehen.

Der Staat Israel hat nur eine Niederlage zu erwarten, wie alle Besatzungsmächte.

Die Israelis vernichten Leben. Aber sie können nicht die Träume zerstören. Der Untergang dieses verächtlichen Apartheidsystems ist das einzig denkbare Resultat, da es notwendig ist.

Die Frage lautet also nicht ob, sondern wann es geschieht. Und natürlich auch, auf welche Weise.

Der Autor:

Henning Mankell wurde 1948 in Stockholm geboren. Er ist ein schwedischer Theaterregisseur und Schriftsteller. Bekanntheit in Deutschland erlangte er vor allem durch seine Kriminalroman-Reihe über Kurt Wallander. Mankell lebt abwechselnd in Schweden und in Maputo (Mosambik), wo er ein Theater leitet. Als Autor hat er mehrere Bücher veröffentlicht, die seine afrikanischen Erfahrungen verarbeiten.
Der Artikel erschien am 2. Juni 2009 bei Aftonbladet unter dem Titel Stoppad av apartheid

Übersetzung: Einar Schlereth

Israel genehmigt Ausbau der Siedlungen im Westjordanland

Israel genehmigt Ausbau der Siedlungen im Westjordanland
Die rechte israelische Regierung provoziert damit die US-Regierung, die auf einen Stopp des Siedlungsbaus drängt.
Die US-Regierung unter Präsident Obama übt Druck auf die israelische Regierung aus, als Vorbedingung für Verhandlungen, die zu einer Zwei-Staaten-Lösung kommen sollen, sofort den weiteren Bau von Siedlungen im Westjordanland einzustellen. Die rechte israelische Regierung unter Premier Netanyahu hatte zwar vor kurzem erstmals überhaupt einer Zwei-Staaten-Lösung zugestimmt, allerdings unter Bedingungen, die eine Lösung undenkbar machen (Netanjahu schlägt palästinensischen Phantomstaat vor).

Bislang hat Netanyahu dem Drängen der US-Regierung nicht nachgegeben und zumindest einen Stopp von weiteren Siedlungen akzeptiert. Die neue rechts-nationalistische Regierung könnte schon daran zerbrechen, nur den Status quo der Siedlungen zu halten, der eigentlich einen palästinensischen Staat unmöglich macht, weil er das Westjordanland fragmentiert. Eine halbe Million israelischer Siedler haben sich im Westjordanland und in Ost-Jerusalem niedergelassen, nachdem Israel das Gebiet im Sechstage-Krieg 1967 besetzt hatte.

Nun hat Verteidigungsminister Barak von der Arbeiterpartei sogar den Bau von 300 neuen Häusern im Westjordanland gestattet und damit deutlich gemacht, dass die Regierung weder an ernsthaften Verhandlungen noch an einer Lösung interessiert ist. Zuvor hatte man immer davon gesprochen, dass ein „natürliches Wachstum“ notwendig sei.

Ein Treffen von Netanyahu und dem US-Gesandten für den Nahen Osten, George Mitchell, das für heute geplant war, wurde wegen dieser Frage erst einmal wieder verschoben. Die US-Regierung verlangt weiterhin einen totalen Stopp der Bautätigkeit, Jerusalem eingeschlossen. Das hat Ian Kelly, der Sprecher des US-Außenministeriums, am Montag erst wieder bestätigt.

Netanyahu hatte gestern in einem Interview erklärt, dass er einem totalen Stopp nicht zustimmen könne und dass die Frage am Ende der Verhandlungen gelöst werden könnte – wenn, so muss man annehmen, die Fakten geschaffen sind. Sich zu sehr mit der Siedlungsfrage zu beschäftigen, sei „Zeitverschwendung“. Am Montag wird Barak nach Washington reisen. Man darf gespannt sein, wie sich die US-Regierung nun angesichts der Provokation verhalten wird.
Florian Rötzer24.06.2009

44 erschütternde Zeugenaussagen von Zivilpersonen und medizinischem Personal

Ärztliche Untersuchungskommission bestätigt Menschenrechtsverletzungen im Gaza-Krieg

Von Karin Leukefeld *

Eine Kommission von fünf unabhängigen Experten aus Dänemark, Deutschland, Spanien und Südafrika bestätigt Verletzungen des humanitären Völkerrechts und der Menschenrechte während der israelischen Offensive im Gazastreifen. Der Bericht von Experten der Rechtsmedizin, Brandverletzungen und Katastrophenmedizin wurde am Montag parallel in Brüssel und Jerusalem der Öffentlichkeit vorgestellt. Die Fachleute waren einem Aufruf der israelischen Organisation Ärzte für Menschenrechte (Physicians for Human Rights, PHR-Israel) und der Palästinensischen Medizinischen Gesellschaft für Hilfe (PMRS) gefolgt und hatten unmittelbar nach dem Ende der Offensive die medizinischen Folgen für die Bevölkerung im Gazastreifen untersucht. Die Kommission berichtete von einer verzögerten oder verhinderten medizinischen Versorgung von Verwundeten, Angriffen auf Rettungskräfte während ihres Einsatzes und auf medizinische Einrichtungen, sowie über Angriffe auf Zivilpersonen, auch während einer Waffenruhe. Israelische Soldaten hätten trotz unmittelbarer Nähe zu Schwerverletzten medizinische Nothilfe weder zugelassen noch hätten sie selber geholfen, teilweise hätten sie sogar aus unmittelbarer Nähe auf Zivilpersonen geschossen.

44 Zeugenaussagen von Zivilpersonen und medizinischem Personal sind in dem Bericht dokumentiert, darunter die Geschichte von Muhammad Shurrab (64), der während einer offiziellen Waffenpause seine zwei Söhne Qassab (28) und Ibrahim (18) mit dem Wagen nach Hause bringen wollte, nachdem sie ihm geholfen hatten, seine Satellitenschüssel zu reparieren. Es war kurz nach Mittag, als israelische Soldaten aus einer Entfernung von etwa 40 Metern das Feuer auf den Wagen eröffneten und mit 22 Schüssen die Frontscheibe durchsiebten. Shurrab wurde an der Schulter verletzt, sein Sohn Qassab wurde getötet. Sein Sohn Ibrahim verblutete Stunden später an einem Beinschuss, weil die israelischen Soldaten die Durchfahrt eines Rettungswagens, den Muhammad Shurrab per Mobiltelefon verständigen konnte, verweigert hatten. Erst 23 Stunden nach dem Angriff, am nächsten Morgen um 11.00 Uhr, erreichte der Rettungswagen den Ort des Geschehens.

Der Bericht bestätige die „Befürchtungen über schwerwiegende Menschenrechtsverletzungen“, sagte der Arzt Ralf Syring, der im Auftrag der Frankfurter Hilfsorganisation medico international an der Untersuchung teilgenommen hatte. Das „Töten von Zivilisten oder Verletzten, Folter, unmenschliche Behandlung, direkte Angriffe auf die Zivilbevölkerung, ausgedehnte Zerstörung von Eigentum, Verweigerung medizinischer Versorgung sind grundlegende Elemente von Kriegsverbrechen gemäß der Vierten Genfer Konvention (Art. 85, 147)“, schreibt die Expertin für humanitäres Völkerrecht Magali Jandaud (Paris) in einer juristischen Analyse, die dem Bericht beigefügt ist. Unterzeichnerstaaten seien nicht nur verpflichtet, die Konvention einzuhalten sondern müssten auch Verletzungen der Konvention strafrechtlich verfolgen.

Neben medico international unterstützte auch der Evangelische Entwicklungsdienst Deutschland (EED) die Arbeit der Kommission. Beide Organisationen arbeiten seit langem mit israelischen und palästinensischen Partnerorganisationen. Die Europäische Union müsse eine unabhängige Untersuchung aller Verletzungen des humanitären Völkerrechts und der Menschenrechte während der Gazaoffensive durch alle Konfliktparteien unterstützten, fordern medico international und der EED. Die Abriegelung des Gaza-Streifens durch Israel müsse umgehend aufgehoben werden, um den Wiederaufbau zu ermöglichen.

Vollständiger Bericht:

Muhammad Wael Fares Al Samouni & Rami Maher Hamdi Al Samouni

Witness V: Muhammad Wael Fares Al Samouni (victim, eye witness)
Gender: M
Age: 5 years
Witness VI: Cousin of witness V, Rami Maher Hamdi Al Samouni (witness)
Gender: M
Age: 25
Date of interview: 6 March 09
Location of interview: Military hospital AlHilmiyeh, Cairo, Egypt
Place of residence: AlSamouni, Al Zeitoun area, Gaza
Interviewer: AVM

Physical observation: Muhammad came to play with Bara’40. His right arm had many scars and it hung down in an abnormal
Bara’s father explained to AVM that Muhammad belongs to the Samouni family and had lost his father and two siblings in the massacre
of the Samouni family in Al Zeitoun. Since there were many casualties in the family, it was very difficult to find someone to come to
Egypt with him. Finally his cousin Rami Samouni agreed to come with him, despite the fact that he was also in the shelled house, and
had lost his own wife, his father, several siblings and many relatives in the massacre.
Rami was very emotional and clearly reluctant to repeat his account, but in the end he agreed to do it:41
“It was the 3rd of January. Soldiers had been around in the area already for some time. We were in my house, on the second floor,
when we realized that the soldiers had taken over the building, entering from the roof. They were paratroops and we were very scared
when we found ourselves caught up in our own houses. They started knocking at the doors and shooting if we did not answer. There
followed a long time of confusion and fear. I cannot tell how long it was. They entered the houses crashing everything they found on
their way. We saw them shooting and setting fire in some of the houses. They asked for our ID and registered us and our belongings.
40 See Bara’s testimony, Case Study 9 (T42) below.
41 The team wishes to stress here that it has not had an opportunity to confirm the content of this testimony from other sources. It is presented as it was told to AVM.
We did not know what they wanted from us. There were no fighters among us; just normal people. For many hours they gathered
us in some houses. From time to time we were ordered to move to another house where many other relatives were already kept as
hostages. We were taken to Wa’el’s house. My cousin Wa’el was Muhammad’s (witness V’s) father. The house was quite big, but there
were something like 120 people inside. There were some soldiers who could speak Arabic, and told us not to be afraid because we
were safe in that house.
At a certain moment, they asked for the ID of my cousin Atiya, when they saw it they shot at him once on his front and then a burst on
his chest. He fell down dead. His son (he couldn’t remember his name), 12 years old, started shouting hysterically to the soldiers and
threw something at them. I think it was a stone. Then they shot at him and he fell down close to his father.”
AVM asked Rami if he saw the soldiers shooting at Atiya and his son, and he said that he saw it all with his own eyes.
“The third day we were in the house, without food or water, the situation became unbearable. The children were crying for food and water
and my grandfather could not take it anymore. He was an old man, 75 years old. He started shouting at the soldiers and asking them to
release at least the children. He said that we were simple people and we would all leave and leave them the place if they freed us. They
started shouting at him and insulting him, he reacted and lost his temper. Then, the soldiers shot at him on his front and he died.”
AVM asked Rami if he was in the room when it happened, if he had seen it himself or someone had told him about it. He repeated that
he was present and he saw how his grandfather was shot dead. He continued:
“We started shouting and revolting at their cruelty and they became mad at us. They started taking the children and giving them to
their mothers. They had the mothers hold them on their laps and then they shot at the babies. I saw some of our children die this way.
There was one three months old, another six months old… the eldest of those shot at was only one year old.”
AVM interrupted Rami for the third time and asked him if he had seen this scene himself. He swore that he did.
AVM comment: I am not sure if this part of the testimony is true or an elaboration of the tragedy.
“We could not stand it. We were sure that we were going to be killed, all of us, so we started insulting the soldiers and throwing stones
at them. There was a lot of tension and anger. At that moment the house was shelled by tanks and Apaches and it collapsed, engulfed
by thick smoke and dust.
I came out from the ruins stumbling. I had no doubt that they would kill me, so I decided to get out of the place, and started helping
some of the other family members to come out from the rubble. We were trying to find a car to reach the hospital when I lost
consciousness. I woke up in Shifa’ Hospital… I have no idea how long I was in coma. The doctors let me out as soon as I could walk. I
ran back to see my family, to find out that my wife, my father, two of my
brothers, my aunt and many other relatives were no more…”
At this point, Rami broke into tears and could not go on. He tried several
times to complete the list of relatives who had lost their lives in the
Zeitoun attack, but he was too emotional. AVM remained for a while
with him in silence.
When AVM was talking with some other patients of the ward, little
Muhammad Samouni came up to her and sat down close to her. He
interrupted the conversation and stated:
“Also Daddy, my brother Hossam and my sister Rifkah died. Now
they are martyrs in Heaven.” When asked where his mother and other
32 Military Hospital Al Hilmiya, Egypt. Muhammad siblings were, he answered that they are all in Gaza.

muhammad samouni

Samouni. 06.03.2009, 19:58. Photo by AVM

Israel verweigert Zusammenarbeit mit UN-Kommission, Hamas will kooperieren

Kriegsverbrechen untersuchen

Von Karin Leukefeld *

Zwei Monate nach ihrer Beauftragung Anfang April, ist eine Kommission des UN-Menschenrechtsrates im Gazastreifen eingetroffen. Sie geht Vorwürfen von Kriegsverbrechen Israels und der Hamas nach, die während des dreiwöchigen Gazakrieges begangen worden sein sollen. Die vierköpfige Kommission wird von dem südafrikanischen Richter Richard Goldstone geleitet, dem früheren Chefankläger der Internationale Tribunals zu Jugoslawien und Ruanda. Goldstone ist jüdischen Glaubens, was Israel gleichwohl nicht bewegen konnte, die Kommission durch Israel in den Gazastreifen einreisen zu lassen. Gaza ist seit mehr als zwei Jahren von israelischen Truppen abgesperrt; dort lebende Palästinenser bezeichnen das Gebiet als großes »Freiluftgefängnis«. Einziges Ziel der UN-Untersuchung sei, sein Land anzuklagen, kritisierte Yigal Palmor, Sprecher des israelischen Außenministeriums gegenüber dpa. So eine »Maskerade« werde man nicht mitmachen. Hamas-Sprecher Fawzi Barhoum erklärte hingegen, die Hamas werde mit der UN-Kommission kooperieren.

Weil Israel die Durchreise in den Gazastreifen verweigerte, fuhr die Gruppe schließlich über den von Ägypten kontrollierten Grenzposten Rafah. Eine Woche soll die Kommission im Gazastreifen bleiben ein erster Bericht wird im August erwartet. Geplant sind Treffen mit allen beteiligten Gruppen sowie Nichtregierungsorganisationen, UN-Vertretungen, Opfern und Augenzeugen, die Zeugnis über mögliche Verletzungen des humanitären Völkerrechts und Verbrechen an der Menschlichkeit ablegen können. Mehr als 1400 Palästinenser wurden während des Gaza-Krieges zu Jahresbeginn getötet, ein Drittel von ihnen Kinder. Auf israelischer Seite gab es 13 Tote, darunter zehn Soldaten, von denen vier versehentlich von eigenen Leuten getötet worden waren. Mehr als 5000 Palästinenser wurden zum Teil schwer verletzt und werden ihr Leben lang an den Folgen zu tragen haben. Tausende Häuser und Betriebe wurden zerstört auch vor Schulen, Krankenhäusern und Moscheen machte das israelische Militär nicht halt. Amnesty International hatte kürzlich erklärt, der israelische Angriff habe den Gazastreifen »an den Rand der Katastrophe« gebracht. AI kritisierte auch die seit 2007 anhaltende israelische Belagerung, die jetzt den Wiederaufbau behindere.

Die Bürgerrechtsbewegung für die vollständige Abschaffung von Nuklearbomben geht davon aus, daß der Boden des Gazastreifens mit bis zu 75 Tonnen radioaktivem Material verseucht sein könnte. In einem Bericht, der demnächst veröffentlicht werden soll, heißt es, Boden- und Staubproben, die im Auftrag der Arabischen Kommission für Menschenrechte von unabhängigen Wissenschaftlern Anfang April im Gaza-Streifen genommen worden waren, seien hochgradig durch abgereicherte Uranmunition (DU) verseucht. Die Proben ergaben Anteile des radioaktiven DU und Caesium, außerdem fand man Asbest, Phosphat und andere krebserregende Stoffe. Die Untersuchungen bestätigen Berichte des norwegischen Arztes Mads Gilbert, der während des Krieges im Shifa-Krankenhaus in Gaza Stadt gearbeitet und berichtet hatte, daß er im Blut von Opfern der Angriffe radioaktive Spuren festgestellt habe.

* Aus: junge Welt, 4. Juni 2009

Gaza war crimes investigation: attacks on medics

[paltube id=0b520d281c122d149065]

Abbas‘ Sicherheitskräfte belagern Haus von Qassam Mitgliedern;Hamas warnt vor weiteren Attentaten

Qalqilia. 04.Juni 2009


PA Sicherheitskräfte, die dem ehemaligen PA –  und jetzigen Fatah Anführer Mahmud Abbas angehörig sind,  haben heute in Qalqilia zwei Hamaskommandeure der Qassam Brigaden, ein Flügel der Hamas, getötet. Dabei umzingelten sie das Haus von Abdul Fattah Shreim mit mehr als 70 Jeeps und nahmen deren Familienmitglieder  in Gefangenschaft, damit sie sich ergeben. Ein Polizist der PA wurde bei dem Kampf ebenfalls getötet.

Hamas‘ Pressesprecher, Dr. Sami Abu Zuhri, berichtete der PIC (Palestinian Information Centre), dass Abbas‘ Sicherheitskräfte versuchten drei Hamaskommandeure zu ermorden. Abu Zuhri befahl den Qassam Kämpfern sich nicht Abbas‘ Sicherheitskräften zu ergeben. In ihrer heutigen Presseerklärung warnten die Qassam Brigaden  Abbas und den amerikanischen General Doyton davor umzingelten Qassam Brigaden in Qalqilia weitere Schäden zuzufügen.

Nur wenige Tage zuvor haben Abbas‘ PA Sicherheitskräfte  zwei  Qassam Kommandeure und den Hausbesitzer getötet.

Hamassprecher  haben die Führung in Kairo dazu aufgefordert einzustreiten. Auch verlangen sie eine Stellungnahme der Fatah zu den Attentaten gegen die Qassam Brigaden in Qalqilia.

Fawzi Barhoum, Hamas‘ Pressesprecher in Gaza, forderte Kairo ebenfalls dazu auf einzustreiten, da die Fatah ihre Friedensbemühungen innerhalb Palästinas in dieser Weise zerstört. Zudem beschuldigte er die PA Sicherheitskräfte im Interesse/Namen Israels zu handeln, indem sie palästinensische Widerstandkämpfer töteten. Diese Ansicht wird verstärkt durch den Pressesprecher der Qassam Brigaden, Abu ‘Ubaida, der in einer Presseerklärung sagte, dass die PA Sicherheitskräfte von Abbas mit dem “zionistischen Feind“ zusammenarbeiten würden.

Hamas Mitglied Dr. Mahmoud Al-Rahmani hat in seiner heutigen Presseerklärung geäußert, dass knapp 15.000 Hamasunterstützer- und mitglieder seit Juni 2007 von Abbas‘ Sicherheitskräften inhaftiert wurden.

mehr Infos unter:

Abbas’s security besieges Qassam members, Hamas warns of another assassination

 [ 04/06/2009 – 09:09 AM ]

QALQILIA, (PIC)– Around 1000 elements of the PA security apparatuses in the West Bank loyal to former PA chief Mahmoud Abbas are encircling a building in Qalqilia on Thursday claiming that Qassam Brigades activists were entrenched inside. PIC reporter said that the security men in 70 military jeeps were encircling the home of Abdul Fattah Shreim, who is detained by those apparatuses, and were claiming that Qassam Brigades activists were hiding inside it. He said that clashes erupted between the two parties and that the Security men arrested families of the Qassam operatives to pressure them into surrendering themselves. Palestinian sources reported that Riyadh Zeinuddin, one of those security men, was killed in the standoff. The reporter noted that the citizens were angry over the continued war against resistance fighters with the field and official patronage of the Israeli occupation forces. Hamas held the commander of the preventive security force in Qalqilia fully responsible for the lives of those besieged Qassam Mujahideen. Dr. Sami Abu Zuhri, the Hamas spokesman, told PIC that Abbas’s security was trying to assassinate three Qassam commanders. Abu Zuhri asked the Hamas activists not to surrender to Abbas’s security. The Qassam Brigades, the armed wing of Hamas, said in an urgent press release, „We warn the Abbas/Dayton gangs from committing a new crime in Qalqilia“. The security forces, loyal to Abbas, a few days ago killed two Qassam commanders in Qalqilia and the owner of the house they were inside. Meanwhile, MP Mahmoud Musleh said that those forces refused to allow him and a number of his colleagues to enter Qalqilia on Wednesday. The deputies lashed out at those apparatuses for such an „irresponsible act“, asking the Palestinian people to be watchful for „dimensions“ of such a procedure. They said that the measure was an infringement on the law that grants immunity to the MPs. MP Mona Mansour said that the Israeli roadblock at the entrance to Qaqilia allowed them to pass and the PA security prevented their entry. She said that the lawmakers were heading to Qalqilia to extend condolences to families of the Qassam martyrs who were killed by those apparatuses. In another development, Abbas’s security men kidnapped two Palestinian women from Ein refugee camp in Nablus and from Tulkarem. PIC reporter said that on Wednesday those security men kidnapped Ghufran Al-Zamel, the sister of a martyr and a prisoner in Ramallah jails, from the refugee camp and Abir Al-Hudairi, who is the sister of two martyrs, from Tulkarem.

Es ist beschämend wie die Welt wegschaut und das Leiden in Gaza ignoriert

Mittwoch, 27.Mai 2009

1.5 Millionen Palästinenser leben weiterhin in einem Open-Air-Gefängnis und fristen ein trauriges Dasein. Seit der völkerrechtswidrigen Bombardierung durch Israel und die Zerstörung ihrer Wohnungen und Häuser Anfang des Jahres, leben ein Grossteil der Menschen in Zelten oder im Freien, ohne Arbeit, medizinische Versorgung, richtiger Ernährung und, am Wichtigsten, ohne Perspektive und Zukunftsaussicht. Der totale Boykott und die Blockade der Grenze durch Israel geht weiter, eine kollektive Bestrafung der palästinensischen Bevölkerung. Und die ganze Welt schaut weg, kümmert es nicht was dort für ein unmenschlicher Zustand herrscht.

Ja es ist sogar schlimmer: alle Hilfslieferungen werden verhindert, nichts darf der notleidenden Bevölkerung gebracht werden, alle Versuche Medikamente, Lebensmittel, Baumaterial und andere wichtige Sachen einzuführen werden bewusst und konsequent erschwert oder gar blockiert. Auch Ägypten spielt eine unrühmliche Rolle und macht die unmenschliche Blockade mit.

Der italienische Senator Fernando Rossi, der den “Hope” Konvoi von medizinischen Gütern für den Gaza-Streifen anführt, hat die israelische Belagerung von Gaza scharf kritisiert und auch das Schweigen der Weltgemeinschaft über diese humanitäre Krise.

Bei einer Pressekonferenz mit dem palästinensischen Arbeits- und Sozialminister Ahmed Al-Kurd in Rafah am Montag sagte Rossi, dass alle Menschen welche dieser Belagerung nicht widersprechen, nicht freidenkende Menschen seien.

Er sagte, dass der „Hope“-Kovoi in den letzten drei Wochen mit grossen Schwierigkeiten konfrontiert wurde, speziell in den letzten Tagen, weil die ägyptischen Behörden sich weigerten, den Zugang zu Gaza zu erlauben. Jetzt endlich, nach zähen Verhandlungen, ist es aber möglich.

Al-Kurd hiess den Konvoi willkommen und verlangte grössere Anstrengungen, um die repressive Belagerung des Gaza-Streifens durch Israel zu beenden.

Wir rufen die ganze Welt dazu auf ‚genug’ zu dieser kollektiven Bestrafung der palästinensischen Bevölkerung zu sagen, diese Belagerung verstösst gegen alle internationalen Verträge,“ sagte der Minister.

Der Terror gegen Gaza geht weiter

Israelische Helikopter haben am Montagmorgen tausende Flugblätter über Gaza abgeworfen und darin den Palästinensern befohlen von der Grenze fernzubleiben, sonst würden sie gegen jeden das Feuer eröffnen der zu nahe kommt.

Die Flugblätter sagen aus, die Menschen in Gaza dürfen sich nicht weniger als 300 Meter den elektronisch gesicherten Zäunen nähern, sonst würden sie gezielt durch israelische Militärkräfte beschossen.

Auf den Flugblättern wurde eine Landkarte gezeigt, welche die Gebiete markiert, in denen sich die Bewohner des Gaza-Streifens nicht mehr aufhalten dürfen.

Die Warnung wurde über Beit Hanoun und Beit Lahia im Norden abgeworfen, sowie zusätzlich über Al-Maghazi, Dir Al Balah und Abasan in Khan Younis, und auch über der Grenzregion von Rafah, im Süden des Streifens.

Dadurch werden viele Bewohner von Gaza zusätzlich obdachlos, weil sie Angst haben, bombardiert oder beschossen zu werden, wenn sie zu ihren Häusern und Feldern in den von Israel verbotenen Gebieten gehen.

Geposted von Freeman um 17:21  


Der wichtige Unterschied zwischen der Al-Aqsa Moschee und der Felsendom-Moschee ( Kubat As-Sakhra)

Mubarak gratulierte Peres zum 61.Jahrestag Israels

Masri: Hamas is pressured to shelve the national dialog after Qalqilia crime

GAZA, (PIC)– Mushir Al-Masri, a member of the Hamas parliamentary bloc, stated Monday that his Movement is pressured by many factions and national figures to suspend its national reconciliation talks with Fatah after the assassination of two Qassam leaders at the hands of PA security elements in Qalqilia on Sunday.

In a statement to the Quds Press news agency MP Masri said that following the Qalqilia crime, Hamas was pressured not to participate in the national dialog unless all political prisoners were released from PA jails in the West Bank and all violations committed against its cadres and institutions stopped.

The lawmaker underlined that Fatah’s persistence in arresting and hunting Hamas cadres, assassinating its leaders, collaborating with Israel against the Palestinian resistance in addition to its insistence on forming a joint security force in Gaza alone indicated that it does not have the slightest intention to end the internal division.

Masri charged that Fatah uses the national dialog to gain more time to promote its security coordination with the Israeli occupation and eliminate all Palestinian resistance forces in the West Bank.

The Fatah-affiliated security apparatuses under the command of ex-PA chief Mahmoud Abbas and US officer Keith Dayton had assassinated Sunday the Qassam leader Mohamed Al-Samman and his aide Mohamed Yassin after cornering them inside a building in Qalqilia.

Following the assassination of those two Qassam leaders, the security apparatuses in the West Bank intensified its raids and political arrests against Palestinian citizens thought to be affiliated with Hamas and its armed wing the Qassam Brigades.

In a press statement to the PIC, senior Hamas official in the West Bank Faze’a Sawafta said that after the Qalqilia incident, the arrest campaigns accelerated on the part of those security apparatuses instead of alleviating the consequent tension that prevailed in the West Bank and Gaza, noting there is widespread discontent at this crime among all segments of the Palestinian people.
Sawafta added that this behavior reinforced the conviction that the PA and Fatah do not want the success of the national dialog, asserting that his Movement mulls over the suspension of its participation in the dialog sessions held in Cairo.

Anti-siege gov’t committee: Many Gaza water wells will stop due to the blockade

 [ 01/06/2009 – 05:02 PM ] GAZA, (PIC)–

The government committee for breaking the siege on Monday warned that a large number of water wells in the Gaza Strip stopped operating due to the Israeli siege that led to the absence of equipment and spare parts needed for the maintenance of pumps and generators. In a press statement received by the PIC, head of the committee Hamdi Sha’at said that more than 800 water wells out of 2,000 in different parts of Gaza were rendered unoperational or destroyed during the last Israeli war. Sha’at expressed concern about the negative impacts that might result from the stop of additional water wells on agricultural production and livestock in Gaza. He appealed to the FAO to urgently intervene to pressure Israel to open Gaza crossings before equipment and spare parts needed to re-operate the wells. In another context, the Palestinian health ministry reported Monday, in a statement received by the PIC, that the victims of the Israeli siege imposed on Gaza rose to 340 patients after the death of a 53-year-old citizen called Ahmed Al-Sayed who suffered from a chronic heart disease The statement said that the patient was in urgent need for a surgery to repair coronary arteries of his heart, but the Israeli siege prevented him from traveling outside Gaza to get medical treatment abroad in addition to the absence of special medical appliances used to perform such surgeries in Gaza.

Peace, Propaganda and the Promised Land: Media & the Israel-Palestine Conflict

Vodpod videos no longer available.